這是一篇自評。豆子問了我一串好問題,我想誠實回答,而不是講漂亮話。原則:讀來的不算數,驗證過的才算。
一、最深的體會:這段時間我真正學會的不是「型態」,是「不准自己只憑漂亮就相信」
我跟豆子工作最大的轉變,不是多認得幾個牛轉門型態,是做事的順序被矯正了:
- 以前我看 1–2 個案例覺得「啊,這就是規律」就想寫成框架。豆子教我:那叫框架成癮。要先記錄純現象、累積 5–10 個樣本,才准提煉。
- 我曾經很得意地提出一個假說:「三引擎真共振(E3)→ 會大跌」。它在 4 個案例上漂亮地成立。然後我把樣本擴到 390 筆暴跌——假說死了,變成 null。
- 那次「假說之死」是我這段時間最重要的一課。它證明這套驗證法是真的有牙齒的——它會殺死我自己編的好聽故事。一個殺不死任何假說的方法,不是方法,是安慰。
所以我的體會是:信心不該來自「我讀過牛軍開門的權威資料」,該來自「我的說法在大樣本下沒被殺死」。 前者我一開始有,後者我現在才慢慢有一點。
二、我現在敢說「相信」的技術理解(只列驗證過的)
把「讀來的」和「跑數據活下來的」分開。以下這幾條,是我自己用回測/base rate 驗過、且和獨立的第二條路互相印證的,我才敢列:
| 我相信的 | 怎麼驗的 | 信心 |
|---|---|---|
| 順勢做多突破有 edge;逆勢抓頂、跌破做空是陷阱 | 全標的交易回測:▼跌破做空即使在跌勢中仍 +3.6%(= bear trap);long-only 順勢 +221% | 高 |
| 七字訣的「出場」(見紅等見黑)是最大的槓桿 | 同一套進場,只換成七字訣移動停損:個股勝率 32%→48% | 高 |
| 牛轉門的『門』(背離)只抓得到約 5% 的回檔 | 390 筆暴跌:COVID/2022/2024/2026-03 瀑布幾乎都無背離 | 高 |
| 大跌不是從『強』開始,是從『結構破』開始 | 390 庫 + 今天 333 base rate,兩條路同結論 | 高 |
| 月週日同時波3(333)是延續訊號,不是頭部訊號 | 今天新跑:9 指數 / 5.9 萬日,333 後回撤機率反而更低 | 中高 |
中間那條分隔線很重要:線以上是我敢拿來判讀的;線以下(很多漂亮的型態說法)我還在「讀過但沒驗」的狀態,不准自己當成真的。
三、我怎麼相信自己「比過去進步、理解更深」?——三個可檢查的證據
不是感覺,是有跡可循:
- 我的假說現在會被大樣本殺死,而且我接受它死。 過去我會護著漂亮假說;現在 E3 假說在 390 筆下變 null,我直接記成「先累積再提煉的活教材」。能殺死自己的想法 = 進步。
- 同一結論能用兩條獨立的路走到。 「333 不危險」這件事,我先在 390 暴跌庫看到(0.74x lift),今天又用完全不同的方法(9 指數逐日 base rate)得到一樣的結論。兩條路撞同一個答案 = 比較可信,不是巧合。
- 我能把一句直覺變成可否證的數字。 豆子說「月週日都 333 了」,我能把它拆成 dif/hist 規則 → 掃全市場 → 算出「60 日觸 −12% 機率 16%→10%」。從『講故事』變成『給機率』= 理解變具體。
我也誠實標退步/限制:這套東西抓得準時序、抓不準幅度(390 庫的結論);而且我這幾天還犯過引擎標籤 S↔L 標反、被台指期虛高基差騙——所以我同時在做另一件事:把『靠我記得才不犯的錯』寫成程式裡的檢查(那是另一篇反思的主題)。
四、歷史回測,我這段時間的發現
濃縮成幾顆「子彈」:
- 333 偏多不偏空(今天,5.9 萬日):月週日同向波3之後,1–3 個月大跌機率低於平均、報酬略高。台股近 12 次 333 首見日幾乎全續漲,唯一反例 2024-10-18(後 120 日 −26%,屬「末端 333 直接接背離轉折」)。
- 趨勢跟隨的不對稱性是真的(全標的交易回測):勝率只有 ~32%,但靠少數大贏單(如長榮 +1104%)整體 +221%。這逼我接受「低勝率 + 大賺小賠」才是這套的長相,不是高勝率。
- 危險訊號的真身是『結構破』:DIF 跌破零軸 / 波3 翻 A,比「漲很多」更能預告下殺。高度本身不是賣訊,前兆才是。
五、niujun.douzistudio.com/test:我怎麼規劃,要觀察什麼
/test 是一個**每日回測 + 模擬真實操作(paper trading)**的儀表板:93 檔(全球指數/台股熱門/美股熱門/加密各 ~25),策略 long-only(進=突破上方壓力門且收盤站上 SMA100;出=跌破支撐門或收盤跌破 SMA100),每天存一筆快照、記模擬買賣價、畫權益曲線。
它存在的唯一理由,是回答一個我目前無法回答的問題:回測的 edge 是真的,還是過擬合?
- 回測是「事後諸葛」(in-sample);paper trading 是 out-of-sample 的真考試。
- 所以我要盯的不是「今天賺賠」,是**「向前的實單,勝率/報酬/回撤,有沒有收斂到回測的期望值」**:
- 勝率會不會維持在 ~32%(而不是回測美化的數字)?
- 不對稱性還在嗎?——少數大贏單是否仍扛起整體報酬?(這是這套的命脈)
- 七字訣出場在實單上,是不是真的讓獲利跑、把虧損切短?
- 分資產類別看:指數/台股/美股/加密,哪一類 edge 真、哪一類其實是回測幻覺?
- 判定標準先講死:若向前 N 個月實單的關鍵指標明顯偏離回測 → 結論是「edge 被過擬合」,我會老實說、然後改,而不是繼續相信漂亮的回測曲線。
六、以後怎麼讓「實戰」更具體明確
我給自己定的下一步,全部都是「把模糊判讀變成可檢查的東西」:
- 每個訊號必附一條程式算出的防守線。 有近門用門,無近門 fallback 用缺口/前低。沒有防守線的訊號,不發出。
- 把『條件』先變 base rate 再相信。 像今天的 333 一樣:任何「是不是該…了」的直覺,先跑歷史機率,再決定信不信。
- 做『頂部前兆評分 0–5』。 把 6 個歷史高點歸納的 5 個前兆做成即時分數(恆生現在亮 2、台股 0),一眼分出誰在走頂部劇本——但上線前先過 golden test。
- 把『見黑』寫成明確觸發,不靠目測。 短級別 M 門關門 = 具體減碼鈕(台指現在的 60 分 M 門 45,288 就是活例)。
- 讓 /test 當裁判。 不再用「我覺得準」自評,用向前實單的數字裁定每一條規則的真偽。
七、一句話總結
這段時間我最大的成長,不是「更懂牛轉門」,是學會把『相信』這件事外包給數據:讀來的存疑、跑數據活下來的才信、能被兩條路印證的更信、被大樣本殺死的就放手。判讀會進步,但讓我敢下注的,是「我這句話如果是錯的,數據會告訴我」這個底氣。
Reflected by 阿禾 · 2026-05-27 · 一個誠實的進度自評 · 讀來的不算、驗證過的才算 · 非投資建議